Les pours et contres des frameworks JS

Les pours et les contres des framework BackboneJS, AngularJS, EXTJS, EmberJS : pour t'aider à choisir dans cette jungle.

Backbone.js #

Pours :

Simplicité - seulement 4 composants (Collection, Model, View, Router).
Très grosse communauté et beaucoup de solutions sur Stackoverflow.
Couche supérieures codés intelligemment comme Marionnette et Vertebae.
L’architecture de ton application peut être personnalisée.
Léger et mis à jour régulièrement. S’entend bien avec Underscore, jQuery/Zepto - des librairies très répendues.
Fourni un niveau d’ abstraction suffisant avec prise de position raisonnable, permettant une adapation au plus proche des besoins du projet.
Facile à prendre en main, offrant un bon tremplin pour les framework MV* Javascript.
Compatibilité avec d’anciens navigateurs : IE7, 8 t même 6 (on osera tout de même pas aller jusque là).

Contres :

La méthode extend copie le contenu de l’objet parent dans une nouvel objet. Bénéficier de l’héritage prototypal aurait été préférable.
Manque de cas réel d’utilisation dans la documentation
L’application TODO met le pied à l’étrier mais il y a encore beaucoup à apprendre après pour construire de grosses applications.
La quantité de didacticiels sur comment faire les choses avec Backbone n’est pas cohérente et décrivrent des choses à différentes périodes de la vie de Backbone. Dand une équipe, des développeurs peuvent coder les choses à la façcon Backbone 0.3 alors que nous en sommes à une version antérieur à 1.
Quelques reserves sur Backbone.sync qui pose contient dans son code des hypothèses concernant les communications typique HTTP déclenché par un clien. Ca ne s’adapte pas bien à la nature des WebSockets.
Il n’y a pas, par défaut, de binding de view. Un re-rendu de la view alors qu’une simple propriété change semble être un peu du gâchi.

Pours :

Two-way data binding (système de liaison des données en deux sens) est extremement puissant. On pense donc d’avantage au model et à son état qu’à une série d’événements à déclencher. Le model est la seul source de vérité.
Performance. AngularJS coûte peu en téléchargement. Son moteur de template utilise les noeuds du DOM au lieu de convertir des String en noeud. Ce qui doit améliorer les performances.
Si tu cibles les navigateurs récents et que tu ne te soucis pas, ou peu, des anciens navigateurs, tu peux supprimer jQuery de tes dépendances.
Intuitif, excellente documentation. Système de liaison des données ingénieux : Vue (view) HTML, portées (scope) imbriquées.
Une extension Chrome, Batarang, qui fourni un accès en direct aux structures de données Angular.
Minimisation du code de réutilisable (boilerplate code). Permet la réutilisation du code grâce à des composants. Etend la syntaxe HTML de sorte que de nombreuses fonctionnalités complexes finissent par êre aussi simple que la mise en place d’une directive (attribut) dans le code HTML.
Très facilement testable grâce au système d’injection de dépendance.
Ecrire une application complexe dans jQuery qui manipule le DOM : c’est déjà un petit exploit.

Contres :

On ne peut pas, d’une manière simplement déclarative, spécifier une transition pour un changement d’UI qui vient d’un changement dans le model.
Courbe d’apprentissage plus raide que Backbone, mais le gain est appréciable.
La documentation pourrait être améliorée.

Largement inspiré de l’article de Smashing Magazine :
Journey Through The JavaScript MVC Jungle